<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 26, 2012 at 10:16 PM, Michael Mol <span dir="ltr"><<a href="mailto:mikemol@gmail.com" target="_blank">mikemol@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Thu, Jul 26, 2012 at 9:34 PM, Adam Tauno Williams<br>
<<a href="mailto:awilliam@whitemice.org">awilliam@whitemice.org</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> Bob Kline <<a href="mailto:bob.kline@gmail.com">bob.kline@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>I still use a 32-bit version of Linux.<br>
>>What's to be gained or lost by going<br>
>>to a 64-bit version?<br>
><br>
><br>
> Effectively nothing.  Pointers are larger and often scalar values default to larger - so the exact same applications consume more resources.  On the other hand you get more registers, a larger address space [with somewhat less 'cobbling'] and a few new operations.  For a typical desktop the difference is really a wash;  possibly a small negative of RAM is under-provisioned.<br>

<br>
</div>If you're using framework-heavy code like browsers, KDE or GNOME,<br>
those extra registers are helpful.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div>Seems like switching makes sense</div><div>then.  I assume enough people use</div><div>the 64-bit versions now for them to </div><div>be as well debugged as the 32-bit?</div>
<div><br></div><div>   -- Bob</div><div><br></div></div>