I don't think the N router is going to be the limiting factor for his internet access unless he is using something like a 50Mbps comcast connection.  I can punch N through an entire apartment building and still connect at ~35Mbps with 1W of power.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 2, 2011 at 9:36 PM, Philip J. Robar <span dir="ltr"><<a href="mailto:philip.robar@gmail.com">philip.robar@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
On Oct 2, 2011, at 12:35 PM, Bob Kline wrote:<br>
<br>
> To the point, "n" has much greater range. Maybe 4X or 5X.<br>
<br>
</div>My favorite networking site, <a href="http://www.smallnetbuilder.com/" target="_blank">http://www.smallnetbuilder.com/</a>, consistently finds that 802.11n doesn’t have longer range than other standards, but that it does generally provide a faster connection out to the point of failure.<br>

<br>
> See <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/802.11n" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/802.11n</a> or some details if interested.<br>
<div class="im">><br>
> IMHO it's worth making the change. "n" has the bandwidth to<br>
</div>> support any bit rates we're likely to get to the home any time soon.<br>
<br>
Yes, but it’s not fast enough for 1080x video.<br>
<br>
<br>
Phil<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
--<br>
This message has been scanned for viruses and<br>
dangerous content by MailScanner, and is<br>
believed to be clean.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
grlug mailing list<br>
<a href="mailto:grlug@grlug.org">grlug@grlug.org</a><br>
<a href="http://shinobu.grlug.org/cgi-bin/mailman/listinfo/grlug" target="_blank">http://shinobu.grlug.org/cgi-bin/mailman/listinfo/grlug</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>
<br />-- 
<br />This message has been scanned for viruses and
<br />dangerous content by
<a href="http://www.mailscanner.info/"><b>MailScanner</b></a>, and is
<br />believed to be clean.