Good point on the morality police, especially with the conservatives controlling the major branches now.<div>However, the point that stick out for me is this:</div><div>        "It's now the reference point for what's possible."</div>

<div>Charter/comcast/att have questions to answer on price and service.<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 17, 2011 at 9:25 AM, Michael Mol <span dir="ltr"><<a href="mailto:mikemol@gmail.com">mikemol@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On Thu, Feb 17, 2011 at 1:14 PM, Bob Kline <<a href="mailto:bob.kline@gmail.com">bob.kline@gmail.com</a>> wrote:<br>


> <a href="http://blog.lafayetteprofiber.com/2009/06/nifty-new-intranet-speed-test.html" target="_blank">http://blog.lafayetteprofiber.com/2009/06/nifty-new-intranet-speed-test.html</a><br>
> Note the graphs.  The LUSFiber system<br>
> delivers rock hard performance despite its<br>
> modest prices -  $58 a month for 50 Mbps<br>
> full duplex.  100 Mbps available, also full<br>
> duplex.<br>
> Verizon and AT&T sued to try to stop the<br>
> project.  Now, a precedent has been set,<br>
> and the bigger damage might be all the<br>
> attention LUSFiber is getting.  It's now the<br>
> reference point for what's possible.<br>
> And what's possible is a whole lot cheaper<br>
> than the big players are suggesting. Comcast<br>
> just came out with a 100 Mbps down, 10 Mbps<br>
> up service tier, and it's over $400 a month.<br>
> Hardly full duplex, and definitely not cheap.<br>
> Yes, T1 lines were over $1,000 a month not<br>
> so many years ago.  But technology has moved<br>
> on, and LUSFiber shows just how much.<br>
> For reference: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/LUSFiber" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/LUSFiber</a><br>
>   -- Bob<br>
<br>
</div>How many people have paid for that system, versus how many people get<br>
service? In other words, who's subsidizing it so who else can use it<br>
cheaply?<br>
<br>
WP page says LUSFiber is municipally owned. Normally, things which are<br>
funded by government entities can be explicitly regulated by those<br>
entities, and have those regulations backed by their police force. If<br>
I have no reasonable alternative for a given service level than<br>
LUSFiber, that puts me at the mercy of their regulations. What if they<br>
decided they wanted a network-backed morality system like<br>
Australia?[1]<br>
<br>
It also says that LUSFiber is a subsidiary of a local utility company.<br>
Can you say "municipally-granted monopoly"? You can blame *that* for<br>
why Comcast is so large; Comcast is built on a coax infrastructure<br>
built by dozens of cable companies which had municipally-granted<br>
monopolies in their local area.<br>
<br>
The combination of municipally-granted monopolies and utility<br>
companies reminds me of a recent story in West Michigan where a guy<br>
was {fined|evicted|home condemned} (I don't recall which) because he<br>
wasn't attached to municipal utilities in his area. It wasn't that his<br>
home was unsanitary, unsafe, or polluting nearby areas, he just wasn't<br>
attached to the grid, law required that he be attached to the grid,<br>
and so he got in trouble.<br>
<br>
Also, do you know why T1 lines are so expensive? They're regulated.<br>
You get a kickass SLA to go along with that 1.544Mb/s connection, and<br>
someone will be woken in the middle of the night to repair it for you<br>
if it goes down. *That* costs. Even if he wasn't unionized, the guy<br>
you woke at 2AM because your T1 went down wouldn't charge unskilled<br>
labor rates.<br>
<br>
[1] <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_Australia" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_Australia</a><br>
<br>
--<br>
:wq<br>
<div class="im"><br>
--<br>
This message has been scanned for viruses and<br>
dangerous content by MailScanner, and is<br>
believed to be clean.<br>
<br>
</div>_______________________________________________<br>
grlug mailing list<br>
<a href="mailto:grlug@grlug.org">grlug@grlug.org</a><br>
<a href="http://shinobu.grlug.org/cgi-bin/mailman/listinfo/grlug" target="_blank">http://shinobu.grlug.org/cgi-bin/mailman/listinfo/grlug</a></blockquote></div><br></div>
<br />-- 
<br />This message has been scanned for viruses and
<br />dangerous content by
<a href="http://www.mailscanner.info/"><b>MailScanner</b></a>, and is
<br />believed to be clean.